Ekologiskt jordbruk: vore det tillräckligt för att mata jorden?

Ekologiskt jordbruk: minskande produktivitet?

Många hävdar att det ekologiska jordbrukets produktivitet är lägre än det traditionella jordbruket, och att det ekologiska potentialen till och med är otillräcklig för att hoppas kunna föda planeten, med 9 miljarder människor som förväntas år 2050. Det är framför allt den synvinkel som FAO (Food and Agriculture Organization), som anser att ekologiskt jordbruk verkligen måste uppmuntras, men för att tillgodose världens livsmedelsbehov krävs nödvändigtvis en vettig användning av kemiskt gödningsmedel.
Enligt vissa skulle ekologiskt jordbruk, om det generaliserades till alla utvecklade exporterande länder (särskilt Europa och Nordamerika), leda till livsmedelsbrist på grund av brist på tillräckliga skördar. De organiska motståndarna meddelar alltså en organisk produktivitet som motsvarar hälften, eller till och med en tredjedel, av vad den är inom konventionellt jordbruk.

Nedgången i avkastningen i de utvecklade länderna är fortfarande relativ

Om avkastningen i utvecklade länder (stora användare av bekämpningsmedel och kemiskt gödningsmedel) är verklig verkar det inte vara så viktigt:

• En studie av forskare från Research Institute for Organic Agriculture i Schweiz visade att ekologiska gårdar endast gav 20% mindre än konventionella gårdar under en 21-årsperiod.

• Per Pinstrup Andersen (professor i Cornell och vinnare av världsmatpriset) granskade över 200 studier från USA och Europa och kom med ungefär samma resultat som sina schweiziska kollegor: ekologisk jordbruksutbyte är cirka 80% av avkastningen från konventionellt jordbruk.

• Bill Liebhardt (jordbruksvetare vid University of California i Davis) analyserade information från 154 växtsäsonger om olika grödor och fann att ekologisk majsproduktion var 94% av den för konventionell produktion, den för vete ekologisk 97% och ekologisk soja 94%. För tomater motsvarade ekologisk produktion konventionell produktion.

• Slutligen visar en studie som publicerades i den berömda tidskriften Nature att äppelutbytet, över 5 år, är ekvivalent i en organisk fruktträdgård och en konventionell fruktträdgård (med, som en bonus, ekologiska äpplen sötare än sina motsvarigheter).

Organiska, bättre avkastningar i utvecklingsländer

Men hur är det med ekologiskt jordbruksavkastning i utvecklingsländer? Utvecklade länder, med sina enorma avkastningar, ser sin produktivitet minska när man byter till ekologiskt. När du börjar från mycket högt är det lätt att gå ner … Men det omvända är också sant: när avkastningen är medelmåttig är det lätt att förbättra dem … med ekologiskt!

I fattiga länder där hungersnöd är stor, när jorden inte är särskilt bördig, utsatt för torka, och när producenterna inte har möjlighet att köpa konstgödsel, skulle ekologisk odling göra det möjligt att avsevärt förbättra skördarna. Några exempel på studier som går åt detta håll:

• Forskare vid University of Essex har granskat mer än 200 jordbruksprojekt i utvecklingsländer. De bedömde den genomsnittliga ökningen av avkastningen som uppnås genom att anta ekologiska jordbruksmetoder till + 93% för alla dessa projekt (9 miljoner gårdar på nästan 30 miljoner hektar).

• Mer blygsamma, men också avgörande, resultaten av en studie som gjordes under 7 år och omfattade 1000 bönder som odlade 3200 hektar i centrala Indien: den genomsnittliga produktionen av bomull, vete och chili var upp till 20% högre på ekologiska gårdar än på konventionella gårdar gårdar. Dessa goda organiska resultat kan förklaras mycket enkelt: i denna torra region ökar ekologiska jordbruksmetoder (täckgrödor, kompost, gödsel etc.) det organiska materialet i jorden och främjar vätskeansamling. Marken, som görs mer bördig, producerar mer, även utan kemiskt gödningsmedel.

Är det möjligt att generalisera ekologiskt jordbruk i fattiga länder?

Ekologiskt jordbruk är intressant i utvecklingsländer, först och främst för att det inte kräver inköp av insatsvaror (kemiskt gödningsmedel, bekämpningsmedel, etc.) och därför är särskilt lämpligt för jordbrukare med ekonomiska medel som är mycket begränsade och har liten tillgång till jordbruksinsatser. . Det kräver också mindre vatten, ett viktigt kriterium i torra områden (som ofta också är fattiga områden). Slutligen kräver det mer arbetskraft, vilket gör det möjligt att erbjuda en aktivitet och en inkomst till undersysselsatta befolkningar. Det är därför ett sätt att stabilisera landsbygden och begränsa utflykten till städerna.
Det främsta hindret som motverkar ekologiskt jordbruk är den kunskap som krävs inom ekologiskt jordbruk: om det ekologiska jordbruket är baserat på gammal visdom använder det sig ändå av banbrytande agronomiska tekniker. Det implementerar moderna ekologiska innovationer och kräver betydande erfarenhet, know-how, observation, förväntningar och planeringskunskaper. Du kan inte improvisera dig själv som ekologisk bonde! Små producenter i utvecklingsländerna har dock liten tillgång till råd och utbildning som gör att de kan nå den tekniska nivån som krävs. För att inte tala om att ekologiskt kräver investeringar från början, utom räckhåll för små producenter, liksom en välorganiserad marknadsföringskedja.

Kombinera ekologiskt jordbruk och vettig användning av kemiskt gödningsmedel?

Och hur ska man då övertyga alla jordbrukare i världen att byta till ekologiskt? I utvecklade länder innebär utsikterna till en minskning av avkastningen och den oro som de nya odlingsteknikerna känner till att många bönder inte är redo att byta till "noll bekämpningsmedel". Och i utvecklingsländerna är bromsarna, som vi har sett, fortfarande många för ekologiskt jordbruk.
Kanske bör då en mellanliggande lösning antas: när det är möjligt, uppmuntra ekologiskt jordbruk, och resten av tiden, öva ekologiskt jordbruk, med särskilt integrerad biologisk kontroll, men med en manövermarginal som möjliggör användning av bekämpningsmedel och kemiska gödningsmedel om det behövs . Detta jordbruk, med en motiverad och ömsesidig användning av kemiska insatsvaror, skulle vara lättare att generalisera på kort och medellång sikt: det skulle bibehålla avkastningen och skulle därför lättare övertyga bönder som var ovilliga till 100% ekologiska. Det skulle också vara ett första steg mot ett allmänt ekologiskt jordbruk.

Mata planeten med eller utan ekologiskt: en falsk fråga

I alla fall, som FN påpekar, är matning av planeten inte bara en fråga om avkastning och jordbruksteknik. Det är också en fråga om människors tillgång till mat: att ge mat till dem som är hungriga, bättre fördela jordbruksöverskott, uppmuntra livsmedelsgrödor, stabilisera marknadspriserna (särskilt spannmål), harmonisera (och moralisera) handeln … Politik och ekonomin har också sin roll att spela, och det är inte för att det kommer att finnas mat som hungriga befolkningar kommer att kunna köpa den.