Biopiracy, en organiserad plundring av biologisk mångfald
För att uttrycka det enkelt talar vi om biopirat när ett privat företag lämnar patent på en gen, på förmodat ny användning av en växt eller, ännu värre, på en levande art, och därmed tillägnar sig ett fragment av den biologiska mångfalden. Detta företag begränsar också utnyttjandet av genen eller den berörda arten: när "innovationen" har patenterats är användningen av föremålet för patentet föremål för betalning av royalty till holdingbolaget.
Tillägnandet av det genetiska arvet är ett fenomen som uppträdde 1980 i USA (med patent av General Electric på en genetiskt modifierad bakterie), och relativt vanligt idag, eftersom 15% av patenten inlämnade i USA relatera till levande organismer. Detta är inte bara ifrågasatt ur etisk synvinkel (är levande arv inte ett universellt nytta?), Men detta sätt att agera är också skadligt för befolkningen i de länder som dessa naturresurser härstammar från. I exemplet med en växt skadas de människor som odlar den på ett förfäderligt sätt och som vidarebefordrar sin kunskap (egenskaper, eventuell användning av dem) dubbelt. Först tjänar hon ingenting, medan företaget som lämnar patent och använder anläggningens egenskaper för att producera ett läkemedel eller en kosmetisk produkt genererar bekväma vinster. Ännu värre är att människor som är offer för biopirati kan behöva betala royalty för att använda eller sälja anläggningen i fråga.
Några exempel på fall av biopirati
Indonesiens skog är rik på biologisk mångfald
Det råder ingen brist på exempel: den från neem och neemolja (olja som utvinns ur neemträdets frukter) är särskilt talande. Indiska bönder, som har använt neemolja i århundraden för sina insekticida och akaricida egenskaper, har nekats tillgång till neemfrukt på grund av ett patent från ett amerikanskt företag. Detta patent avbröts också 2005 av European Patent Office på grund av biopirat.
Listan över levande arter som omfattas av ett patent (utan överenskommelse med "leverantörslandet") är lång, här är några av dem:
- Homolanthus nutans, även kallad Mamala, är en växt som är infödd i Samoa. Lokala människor har använt det i århundraden för att behandla gul feber. US National Cancer Institute extraherade prostratin, som kan användas vid behandling av AIDS, utan någon ekonomisk kompensation till växtens ursprungsland.
- Banisteriopsis caapi, eller Ayahuasca, är en träig växt som växer i Sydamerika. Dess bark används av infödda shamaner för att behandla olika sjukdomar. Anläggningen har varit föremål för ett amerikanskt patent sedan 1986.
- Aspalathus linearis, eller Rooibos, är en växt som är infödd i Sydafrika, mer känd som rött te. Ett dotterbolag till Nestlé -gruppen inlämnade i hemlighet 2010 flera patent på anläggningens ansökningar. Den sydafrikanska administrationen (Sydafrika är ett av få länder som har föreskrivit i sin lagstiftning villkoren för tillgång till resurser och fördelning av fördelar) reagerade för att återställa rättvisa i fördelningen av möjliga ekonomiska konsekvenser.
- Två arter av Pelargonium från Sydafrika används av lokalbefolkningen för att behandla bronkit. Schwabe, ett tyskt företag, försökte 2008 lämna in flera patent på anläggningens egenskaper och dess utvinningsmetoder. Europeiska patentverket återkallade dessa patent 2010 på grund av bristande uppfinningsrikedom …
Teknik kontra biologisk mångfald: järngrytan kontra jordgrytan
Ayahuasca
Biopirat utövas i allmänhet av länderna på norra halvklotet (rikt på teknik och giriga företag) och drabbas av länderna på södra halvklotet (rikt på biologisk mångfald men saknar en effektiv lagstiftning). Förenta staterna, Japan och Europa har således ensam 90% av immateriella rättigheter; medan Brasilien, Mexiko, Malaysia och Indonesien drabbas mest av plundring när det gäller genetiska resurser.
Enligt konventionen om biologisk biologisk mångfald (CBD) som undertecknades 1992 är staterna legitima mottagare av sitt naturliga och genetiska arv, och de ansvarar för en rättvis fördelning av resurser på deras territorium. Det är därför upp till varje land att skapa lagar för att reglera tillgången till växter och djur och definiera reglerna för att dela fördelarna med deras utnyttjande. Länderna i söder straffas dock av svag reglering och administration: i praktiken planeras lite eller ingenting för att hävda de drabbade befolkningens rättigheter och utländska företag möter lite motstånd. Å andra sidan undersöker patentföretag numera huvudsakligen nyheten hos den patenterade produkten eller metoden och gör lite för att verifiera att CBD -reglerna följs.
En fråga om etik
Att inte kunna säkerställa att stater försvarar sig (oftast skadade människor inte har samma egendomskoncept som vårt, och själva konceptet med ett kommersiellt patent är obegripligt för dem), höjs röster här och där att kräva att gränser sätts för patenterbarhet för kommersiella projekt på andras mark. Patenterbarheten hos växter, djur och alla "väsentligen biologiska" processer är också föremål för kontroverser inom WTO -länderna.
För närvarande förblir frågan om biopirat helt aktuell, Nagoyakonferensen har åter bekräftat behovet av en rättvis fördelning av vinster samt nödvändigt engagemang av lokalbefolkningen.
